AGEUPUNALM

Comentarios A Puertas Electorales

Hola a todos y todas

Sobre el oportuno comentario del pastor Rafael Goto; algunas consideraciones:

1) La reunión que sostuvo Lourdes Flores con algunos lideres y creyentes, tenía como objetivo mediatico, inflar la popularidad de la candidata a la alcaldia de Lima, a costa de la misma imagen de las iglesias evangélicas-cristianas del Perú. El afiche que se empleo para motivar la convocatoria, es totalmente irrespetuoso, porque emplea un texto bíblico tendencioso (vengan a mí y yo los…), en el sentido de asociar a Lourdes como una mesias (ver afiche).

2) Este hecho, me lleva a la siguiente pregunta: ¿existen en la iglesia ovejas en su sentido literal o ciudadanos? Esta reunión, pretende insinuar a los politicos profesionales que existen ”pastores” que tienen la capacidad de manipular la conciencia de sus congregantes; esta imagen que se proyecta es totalmente inaceptable. Desde hace un tiempo atrás, y de manera especial, en medio de esta escena, observo, que esta emergiendo una nueva corriente y un nuevo movimiento, los «neo-herodianos»[1]; personas que les agrada estar cerca del poder sin importar quien, pero que aún conservan su vocación religiosa (llamado ministerial), el cual, para unos, se presta a multiples comentarios; y para otros, queda en duda con actos de este tipo.

3) La unica nota de prensa, que trato la reunión de ayer (29 Set.) y que ha sido colgada en varios blogs (recomiendo ver la fuente:
<http://www.mmmperu.org/pe/?p=4237>), informa que la candidata Lourdes Flores, a ofrecido poner resistencia: (i) al proyecto de ley 3584-2009-CR “crimenes de odio”; (ii) a la despenalización del aborto; (iii) a la legalización del consumo de drogas. Pareciera, que los organizadores y motivadores de esa reunión no han leído el proyecto de ley citado, y desconocen que las ideas en cuestión de Susana Villaran no son competencia de una gestión municipal, porque se requiere de una legislación previa. Sin embargo, la situación refuerza la idea, que la agenda programada de la reunión entre lideres y creyentes con Lourdes, ha sido un pretexto para seguir sembrando miedo y crear una plataforma de campaña político-electoral a favor de la candidata invitada.

4) Sobre el ofrecimiento de apoyar el proyecto de ley de «igualdad religiosa», dudo que esto se cumpla, para empezar, como explica bien el pastor Rafael Goto, la gente de Soladitium y el Opus Dei, no son afines a la igualdad religiosa como los evangélicos aspiran. Como muestra, tenemos entre los que asistieron a la reunión de ayer, al congresista Raúl Castro (ver foto), autor del proyecto de ley 2560-2007-CR (ejercicio de la libertad religiosa) cuyo texto, plantea la consolidación de la hegemonía de la iglesia católica, discriminando las otras confesiones religiosas; ese proyecto de ley, petardeo con todo el proyecto de ley 1008-2006-CR el cual refleja el espiritu de todas las confesiones religiosas no-católicas (libertad con igualdad religiosa). La reunión de ayer, también conto, con la presencia de quienes apoyan el vergonzoso dictamen del 14 de Diciembre del 2009, el cual regla la libertad sin igualdad religiosa. La situación descrita, pone en evidencia las extrañas coincidencias entre un sector del catolicismo con un sector del cristianismo-evangélico, que felizmente, son minoritarías pero bien mediaticas en su accionar.

Lourdes Flores con Miguel Bardales


Lourdes Flores con el alcalde Manuel Masías (conocido también, por haber cometido actos discriminativos)


Manuel Masías con el congresista Raúl Castro (autor del proyecto de ley 2560-2007-CR (libertad religiosa pro-católico) y quien además, respaldo el proyecto ley 3584-2009-CR “crimenes de odio”)


Lourdes Flores exponiendo sus ideas ante los asistentes

Para finalizar, se esta escribiendo y hablando mucho, que la voluntad de Dios se manifiestará el 3 de Octubre, la pregunta es ¿de cúal voluntad se hace referencia, la aprobativa o la permisiva?

Un fuerte abrazo; y no se olviden de votar, de manera informada y responsable en esta (3 Oct.2010) y en la siguiente elección (10 Abr.2011).

Que Dios me los bendiga mucho y en abundancia.

JesúsLavado

Nota: [1] El autor no pretende ser infraterno sino descriptivo e ilustrativo;
[2] Se autoriza su difusión.

Que Dios me perdone: Pienso votar por una atea!

Autor: Juan Stam

En Costa Rica este noviembre tendremos elecciones de autoridades locales. El candidato tradicional para alcalde de la capital, San José, vuelve a postularse por enésima vez y siempre ha servido fielmente a los ricos (comenzando consigo mismo). Todos lo tienen por cristiano. En cambio Gloria Valerín, la mejor entre la nómina de candidatos, tiene una historia honrosa de haber luchado por la justicia y haber favorecido a los marginados de la sociedad. Su discurso es mucho más sustancioso, interesante y convincente. Pero hay un problema con ella: parece que en algún momento se confesó atea. Eso se está esgrimiendo como argumento contra ella, especialmente entre los protestantes. ¿Cómo podría un cristiano o una cristiana votar por una atea?

Martín Lutero dijo una vez que preferiría ser gobernado por un turco competente y honesto que por un cristiano deshonesto e incompetente. (Y eso, que en la época de Lutero el turco era el mayor enemigo, algo así como “comunista” hoy). En la vida cívica, lo decisivo es la capacidad y la integridad, no la profesión religiosa del gobernante.

Nos guste o no nos guste, la experiencia nos demuestra que los políticos que se identifican como “cristianos” no suelen ser gobernantes mejores que otros que no se identifican como tales, que profesan otra religión (judaísmo, religiones indígenas etc) o que se identifican como no creyentes. En América Latina, y específicamente Centroamérica, los políticos “cristianos” han dado vergüenza al evangelio (asesinos como Ríos Mont o ladrones como Serrano Elías, ambos de Guatemala). Aun de los “buenos”, la gran mayoría sigue servilmente al oficialismo para ver qué beneficios puedan sacar, sean personales o para la iglesia.

Al protestantismo latinoamericana le ha faltado un reconocimiento claro de la gracia común de Dios. Mientras que la gracia especial es para la salvación de pecadores, la gracia común va, como la lluvia y la luz del sol, para toda la creación. Incluye el sustento divino del orden natural, la secuencia fiel de día y noche y de las mareas, como también la salud de creyentes e incrédulos, la inteligencia, los dones artísticos y musicales, la integridad moral y mucho más. Entre esas dádivas de la gracia común, van incluidos los requisitos para gobernar bien, sin limitarse necesariamente a cristianos. A estos dones Lutero los llamaba “la mano izquierda de Dios”.

Cuando necesito una cirugía, busco al cirujano más calificado para la intervención, sea cristiano o sea islámico o sea ateo. Cuando voto por una candidata a un puesto político, lo responsable es optar por la persona que más merezca el puesto y que mejor lo va a desempeñar en bien de todos, y especialmente de los más pobres.

La primera epístola de Juan tiene una serie de afirmaciones que me parecen entre las más atrevidas de toda la Biblia. “Si sabéis que él es justo, sabed también que todo el que hace justicia es nacido de Dios” (1 Jn 2:29). ¿Cómo se le ocurre a Juan decir eso? ¿Si un ateo hace justicia, entonces es nacido de Dios? De hecho, la supuestamente atea Gloria Valerín ha hecho justicia, entonces, ¿ha nacido de nuevo? Más adelante Juan define el corolario negativo, que los que no hacen justicia, por muy religiosos que sean, no han nacido de Dios (3:6-10). ¿Dónde deja eso a tantos “evangélicos” (pastores, políticos, comerciantes etc) que de hecho no practican la justicia, por mucho que canten coros y diezmen fielmente? (Tengo algunos balbuceos de intento de respuesta a este problema, pero creo que es más importante dejar la pregunta abierta).

El ateísmo es un tema que apenas aparece en la Biblia, ya que era prácticamente inexistente en las culturas de la época. (Salmo 14:1 no significa que Dios no exista sino “Nada de Dios para mí”, Dios no me preocupa a mí). En cambio, el gran problema en la Biblia y el peor de todos los pecados era la idolatría. Consiste en poner en el lugar de Dios cualquier cosa que consideramos el supremo bien y la mayor meta de nuestra existencia. El Dios de la Biblia no tolera rivales ni comparte su gloria divina con nada ni nadie. Por eso Elías desafió a Israel a escoger, “o Baal o Dios pero jamás ambos”. Para contextualizar esa opción radical, Jesús la formuló en términos muy específicos: “nadie puede servir a Dios y a la riqueza”. Si en el primer siglo el Nuevo Testamento reconoce la avaricia como la mayor tentación a la idolatría (Ef 5:5; Col 3:5), ¡cuánto más en nuestra sociedad comercializada y materialista de hoy!

Los humanos estamos siempre atraídos a un politeísmo de dos: Cristo y César (el imperio, la patria), Dios y Mamón (la riqueza, el lujo), Dios y la familia (la esposa, los hijos), Dios y el éxito (fama), Dios y el poder (diputados, partidos “cristianos”), y muchas otras idolatrías. Estrictamente, el primer mandamiento significa, “No tendréis otros dioses al lado mío” (Ex 20:3; Deut 5:7). Acab, el prototipo bíblico del idólatra, creía en Yahvéh y asigno a sus hijos nombres yahvistas (compuestos con alguna forma de “Yahvéh” en su nombre). Pero también adoraba a Baal. En eso consistía su idolatría. (Les invito a ver mi artículo, “¿Es posible ser idólatra sin darse cuenta?” en este blog, 3 de agosto 2010).

A un ateo sincero y honesto debemos respetarlo y darle un testimonio auténtico de nuestra fe. Pero de los “cristianos” idólatras, ¡sálvanos Dios!

Estoy seguro que votar responsablemente por la mejor candidata, aunque sea atea, no es pecado ni tendrá que ser perdonado por Dios. Y a nuestros políticos “cristianos”, que Dios los perdone a ellos y ayudarlos a ser gobernantes más honestos y responsables.